| ybhyyct 发表于 2011-2-25 15:32 只看TA 1楼 |
|---|
|
|
[转帖] 先有鸡还是先有蛋，科学家有的答案 到底是先有的鸡还是先有的蛋，这一世纪谜团一直让人百思不得其解。最近，科学家通过对0.77亿年前一个小型肉食恐龙巢穴的研究后终于找到答案，实为先有的蛋才有的鸡。 先有的鸡还是先有的蛋？这个存在了几个世纪的难题，一直都是人们争论的焦点，从生物学到哲学，都没有得到令人信服的答案。不过，来自加拿大的科学家已经得到了答案，这个问题的解答从发现一个罕见的小型肉食恐龙的巢穴开始。这个巢穴存在于7千7百年前，当时海平面上升，恐龙妈妈不得不抛弃巢穴里面的恐龙蛋，自己逃生而去。留下的恐龙蛋成为了现在科学家研究的珍贵化石。位于加拿大阿尔伯塔省的皇家泰瑞尔博物馆恐龙馆馆长弗朗索瓦说：“这个巢穴有着恐龙和鸟类的共有特征，通过对这个巢穴的深入研究，可以帮助我们解决一个古老的难题：到底是先有蛋还是先有鸡。”来自加拿大卡尔加里大学专门研究恐龙繁殖的古生物学家达拉·泽勒尼茨基(Darla Zelenitsky)表示：“直到现在先有蛋还是先有鸡的问题还没有能够得到解答。但是随着研究的深入，谜底逐渐清晰：恐龙首先建造了类似鸟窝的巢穴，产下了类似鸟蛋的蛋，然后恐龙再进化成鸟类（鸡也属于鸟类的一种），这很明确，蛋先于鸡之间就存在了。鸡是由这些产下了类似鸡蛋的肉食恐龙进化而成。” 基于上面的研究表明，原来的问题应该被改写成：是先有恐龙还是先有蛋.据报道，这个巢穴是在上世纪90年代发现的，早期考古成果保存在加拿大阿尔伯塔省的卡尔加里化石有限公司。最开始这个巢穴被认为属于一种类似于鸭子的草食恐龙。后来的深入研究才发现，这应该是一种小型肉食恐龙的化石，2007年，该化石被阿尔伯塔省的皇家蒂勒尔古生物博物馆收购，现存于馆中。 泽勒尼茨基说：“在北美地区，这种小型肉食恐龙的巢穴是十分罕见的，基于洞穴的造型和里面的恐龙蛋化石我们可以推断，这种小型肉食恐龙和鸟类有着密切的亲属关系。”而关于这种恐龙的产卵行为，在最新一期的《古生物学》（Paleobiology）杂志上，详细的分析了这个珍稀的巢穴，并公布许多关于恐龙产蛋和建立巢穴的重要信息。这可以为古生物学家对于类似这种的小型肉食恐龙的研究提供帮助，同时也为恐龙进化成鸟类的研究提供重要的证据。 例如，通过对恐龙蛋在巢穴中的位置以及蛋的尺寸可以判断：一窝蛋至少包括12个，它们成环状逐个排列在沙土之上。每颗蛋大约有5英寸（约12厘米）长，这一点很像鸟蛋。分析还表明，恐龙一次会产下两个蛋，这一点和鸟类很相似，而和一次只产一个蛋的鳄鱼不同。这点从侧面证明了是恐龙进化成了鸟类。 古生物学家们不满足对于只是解答了先有蛋还是先有鸡这个问题，他们的下一个目标是寻找拥有这种恐龙幼仔化石的巢穴。这样可以通过对恐龙幼仔骨骼的进一步研究，来得出更多的结论。虽然在北美地区找到下个保存这样完整的巢穴很困难，但是考古学家还是想挑战一下。接下来的研究将由艾伯塔创新研究基金和基拉姆奖学金基金共同资助。 [ 本帖最后由 ybhyyct 于 2011-2-25 15:34 编辑 ] |
| 0 |
| 作者的其他主题 |
|---|
| [原创独发SIS]绝对的良家，绝对的意外，绝对的车震(附照片） |
| 他们到底是真干还是在演戏 |
| 先有鸡还是先有蛋，科学家有的答案 |
| 女人到底有没有喜欢被凌辱被虐的心态 |
| 你对谁的胸更有兴趣，经典调查 |
| 自以为阅女无数，很懂女人，居然最近才了解到一个最基本的常识(原创照） |
| wfzqq 发表于 2011-2-25 18:51 只看TA 3楼 |
|---|
| 其实还是没有说明白，只是能证明了，鸡是恐龙进化来的。不能说明别的。鸡和蛋的关系，是辨证的哲学关系，是唯物主义哲学研究的最高曾经，是唯心学研究的最高层次。这个说大了，就是生命的意义，说小了，就是遗传了。呵呵，楼主发的还是有点浅薄了。 |
| 0 |
| 天地一线 发表于 2011-2-25 20:21 只看TA 4楼 |
|---|
|
鸡和蛋的问题，我感觉其实并不是像上面文章表面说的那样只停留在表面意思上。 首先一个根本点就是这个问题并不是像表面问的那样，是先有鸡还是先有蛋？这只是对于一个问题的简单化比喻。 人们从这个简单化的比喻问题来引申出不同角度的问题。 即使从上面的报告来看，科学家从事的生物实体角度上的研究，但这也并没有根本解决这一问题。因为，所谓的“鸡”只是一个成熟生命体的代表，而“蛋”是一个胚胎生命体的代表，这个问题在生物实体角度来看，深层次上是问是先出现了通过演化变异形成的成熟生命体，还是先出现了变异的胚胎雏形生命体？所以，即使科学家们简单的解释了可能是“先有蛋”的结论，但最终又会引申出是“先有恐龙先有蛋？“即使这一问题也解决了，假设答案可能是因为海洋生物变异先产生了变异的胚胎生命体，那么下个问题又会出现”是先有远古海洋生物先有“蛋”（当然可能不是蛋，或是一个幼体胚胎）的类似问题。而这也只是最简单的物质实体角度去考虑，就更不要说去从人类思想的唯物主义和唯心主义去考虑了，那将更抽象和深奥。 |
| 0 |
| bense1982 发表于 2011-2-28 22:11 只看TA 8楼 |
|---|
|
这个问题由来已久，但是没有一个绝对正确的答案，也不可能有。 这不是科学问题，而是一个逻辑问题。 我们假定这里的鸡是特指家鸡，蛋是特指鸡蛋。否则的话，把恐龙蛋也算在“蛋”的范围内，答案肯定是先有蛋，也就不会争论那么久了。 答案可以是先有鸡，也可以是先有蛋。这要取决于对第一只“鸡”和第一只“蛋”的认定。 根据现在比较通行的观点，鸟类（当然包括鸡在内）是由恐龙的一个分支进化而来。而物种的进化是一个极其漫长的渐进过程。即使从恐龙灭绝的白垩纪末期开始计算，距今也已有六千五百多万年了，而从恐龙开始向鸟类的进化过程的开始肯定还要更早于此。 在如此一个漫长的进化过程中，历经了上百万代的更替，积累了无数微小的演变，才了有我们今天看到并在这里讨论的“鸡”。 假设开始这一进化过程的第一代那只恐龙为N1，它生下的蛋为n1，n1孵出了进化过程中的第二代N2，N2又生了蛋n2，随后是N3、n3、N4、n4、N5、n5、……Ni、ni、Ni+1、ni+1……，直至今天的N1000000、n1000000，在这个过程中恐龙的特征不断地减少而鸡的特征不断地增加，那么其中的那一代动物Ni被定义为第一只“鸡”，以及那一只蛋ni被定义为第一只“鸡蛋”，就是问题的关键。假设N800000被定义为第一只“鸡”，而它的蛋n800000被定义为第一只“鸡蛋”，结论就是先有鸡后有蛋，假设n799999被定义为第一只“鸡蛋”，而它孵化出的N800000被定义为第一只“鸡”，结论就成了先有蛋。过程是那样的漫长，演进是那样的缓慢，每一代的变化是那样的微小，绝对不可能有一个截然的分界，此前是毫无疑义的恐龙，一代之间就变化成毫无疑义的鸡。在这个过程中，你定义N8000000为第一只鸡固然可以，定义N7000000为第一只鸡也未尝不可，对于鸡蛋的定义同样如此。 所以对于先有鸡还是先有蛋这个问题，不要去寻求一个明确的、绝对正确的答案：可以是先有鸡，也可以是先有蛋，完全取决与你对第一只“鸡”和第一只“蛋”的认定。 |
| 0 |
