fox2222cn

改编的，是说德皇威廉一世看上了一个磨坊主的地，强买不成就用强权把人家的房屋拆了。然后磨坊主不服告到了德国最高法院，起诉德皇滥用权力侵犯个人私有财产，要求德皇道歉并且赔偿。
德国最高法院受理了此案，一纸传票要求德皇出席，而德皇认为磨坊主侵犯了他的权威，拒绝出庭也拒绝应诉。这个案子关键在于皇权大还是宪法大。最终最高法院三位大法官一致同意（西方的最高法院是由几位大法官组成没有陪审团的），判决如下：被告威廉一世，滥用皇权，强拆民宅，违背了宪法中私人财产神圣不可侵犯的权力，宣布德皇违宪成立。法院要求德皇立即道歉并且在被拆磨坊原地重建一座一摸一样的磨坊，以及赔偿原告诉讼费，损失费等150帝国马克。
德皇受到判决书后最终决定接受判决，现如今在德国波茨坦桑苏西行宫依然可以看到巨大的行宫内有一座磨坊，人们一直维护这座磨坊纪念当年德国在宪政中这一经典案例。
这个案例和同一时期类似的案例构成了西方宪政的基础，虽然强拆是小事，但是引申开来却是权大于法还是法大于权，一旦最高法院判决德皇胜诉，那么引起的连锁反应就可能导致德国回到专制主义的路上来。而且在这案例之前德最高法院并没有司法审核权，德皇有权，议会有钱，作为三权分立的司法处于劣势地位，德皇完全可以对最高法院的判决置之不理。但是德皇没有这样做，德国是君主立宪国家不是君主专制国家，对皇权的触犯与国家的稳定孰重孰轻他还是分得清的，最终威廉牺牲皇权做出妥协，而最高法院得到宪法审核权。
这里面德皇个人的因素非常重要，他没有因为个人权力而选择对抗司法，因为这样会导致他和俾斯麦建立起来的德国制度毁于一旦，维护统治并不是死抱着权力不放，反而形成制衡要远比独裁更为稳定。德皇在国家和皇帝面前并不糊涂，大是大非让他选择了妥协。
也许现代中国正缺的就是这些，矛盾是对抗中形成的而不是妥协中产生的